Enhedslisten er afsløret som hjerteløse

Vi kan nok ligeså godt gå til bekendelse efter den skarpe Venstre-analytiker, Peter Nyegaard Jensens ”kronik” i torsdagsavisen.
”Alle byrådspolitikere har hjertet på rette sted. Måske med undtagelse af et par revolutionære …” – skriver han. Det er selvfølgelig os fra Enhedslisten, det drejer sig om. Al vores snak om velfærd og utilstrækkelige budgetter til social-, sundheds- og ældre- og børnehandicapområdet er bare noget, vi siger – ikke noget vi mener! Lad os bare indrømme det: – Vi er hjerteløse!
Samtidig afslører Peter Nyegaard Jensen sig selv som den skarpeste kniv i Venstres byrådsskuffe. Jeg ved ikke, om det er for sent, men jeg kan kun opfordre Venstre til at udpege ham som ny borgmesterkandidat.
Allerede for et år siden gjorde han opmærksom på problemerne. Men … ”Dengang lyttede man i de respektive udvalg ikke til mine advarsler” – og nu tænker den skarpe analytiker ”Hvad sagde jeg!”.
Med Peter Nyegaard Jensen ved roret, måske med hjælp fra en enkelt konsulent fra Rambøll kan vi se frem til både forbedret velfærd og skattelettelser.

Jørgen Madsen, stedfortræder i byrådet for Enhedslisten

Kun en procedurefejl?

“Som omtalt af flere omgange de seneste uger traf Miljø- og Fødevareklagenævnet i sommerferien en afgørelse, som gik Silkeborg Kommune imod. Det handler om en skovrydning for nogle år siden på et areal i Sejs-Svejbæk, som i dag er boliger.

Hvis man gør sig den ulejlighed at læse afgørelsen, læser man en ret tydelig kritik, som desværre bliver rettet mod Silkeborg Kommune. I afgørelsen står der blandt andet, at vores kommunes arbejde i sagen lider af “væsentlig retlig mangel”.

På almindelig dansk er der altså tale om, at der muligvis er sket noget ulovligt i kommunens håndtering af sagen.

Når et tidligere mangeårigt byrådsmedlem, med god indsigt i kommunale affærer, kalder den slags for “procedurefejl”, må der være tale om at skyde elefanter med papirsflyvere. Altså det modsatte af at skyde gråspurve med kanoner.

Jeg vil anbefale Jørn Rye Rasmussen – og andre – at læse afgørelsen, men her er et par højdepunkter:

Silkeborg Kommune skulle have gjort den ansvarlige for rydningen af skoven opmærksom på, at han manglede at søge tilladelse til rydningen med det samme, kommunen fik nys om rydningen. Det skete ikke.

Silkeborg Kommune skulle have foretaget miljøvurdering. Det skete ikke.

Silkeborg Kommune skulle have sat al aktivitet i stå på det ryddede areal, da…”

Om afstande i Silkeborg Kommune

“…På den baggrund må det undre, at Midtjyllands Avis finder det nødvendigt at slå en stor overskrift op i sidste uge med ordene: ” Bryrup risikerer at miste plejehjem: Beboere bremser nybyggeri”.

Særligt, når vi, de lokale i Bryrup, ved, at beboerne nævnt i overskriften ikke bremser noget som helst.

Beboerne, de fleste af dem ældre medborgere, har her i juli 2020 sagt nej til et tilbud om et andet større og dyrere hjem, da de hjem, de nu bor i, skal rives ned. Det skal de hjem, som de er glade for at bo i, på grund af en kommunal beslutning om at bygge det lokale plejecenter og det lokale demenscenter sammen i én og samme bygning. En beslutning, langt de fleste i lokalsamfundet tager til efterretning, da den sikrer et plejecenter i Bryrup også i fremtiden.

De ældre medborgere, beboerne, er altså uforskyldt kommet i klemme i en kommunal…”

Om økonomisk ansvarlighed og politisk redelighed

“En kommentar til makkerparret Hans Okholm og Johan Brødsgaard (og Flemming Heiberg, som måske snart bliver den tredje musketér). I har åbenbart startet en føljeton i MJA om økonomisk ansvarlighed i Silkeborg kommune. I første afsnit var der en grov fejl, som jeg påpegede overfor jer direkte i en mail og ikke her i avisen. I skrev: “Tilbage i august 2019 stemte byrådet om et forslag fra SF, der skulle tage hånd om budgetoverskridelserne på socialområdet og sundhed/ældre. Det udmøntede sig i en redningsplan, hvor alle andre udvalg leverede økonomi (samlet set 20 mio.) til de to fagudvalg.” Det er direkte forkert. De to udvalg fik ikke så meget som én eneste krone tilført af de 20 mio. De blev tilført kommunens kasse. Og nu gentager I så påstanden i 2. del af føljetonen, men det bliver det ikke mere rigtigt af. Hele øvelsen sidste efterår gik ud på at nedbringe kommunens forventede samlede merforbrug for 2019 med det formål, at forsøge at undgå statslige sanktioner.

Det er et faktum at Sundhed/Ældre og Socialudvalget var og er de to udvalg med udsigt til den største budgetoverskridelse, men det tror pokker, når byrådsflertallet mener, at de to udvalg kan og skal koge suppe på et søm. For det er nemlig også et faktum, at byrådsflertallet år efter år ikke…”

PRESSEMEDDELELSE: Nu skal demokratiet åbnes i Silkeborg Kommune

“Efter mere end seks år i byrådet kalder Enhedslisten nu til kamp for øget åbenhed i Silkeborg Kommune.

Det sker i forlængelse af en aktuel sag i kommunen, hvor Økonomi- og Erhvervsudvalget lagde an til at lave konkrete store million-besparelser på de øvrige udvalgs områder. Hen over hovedet på de øvrige udvalg, herunder Socialudvalget samt Sundheds- og Ældreudvalget, og uden forudgående høring af høringsberettigede parter. I alt var omtalt mulige besparelser for over 75 millioner kroner. Sagen skulle behandles som et lukket punkt, men offentligheden fik ikke kendskab til det, idet overskriften på kommunens hjemmeside var blevet omformuleret og dermed var totalt misvisende.

Lene Fruelund, byrådsmedlem for Enhedslisten, har i hendes seks år i byrådet oplevet lidt af hvert i kommunens tilgang til at lægge oplysninger ud til offentlighedens kendskab, så borgerne kan følge med i, hvad der sker i det lokalpolitiske liv:

“Nogle gange lægger vi fra et udvalg alle oplysninger frem, når der eksempelvis er besparelser på dagsordenen. Andre gange, i fuldstændig samme situation, ja måske ligefrem i samme udvalg, kommer intet ud, og vi kan ikke tage dialogen åbent med borgere, pårørende, råd og foreninger. Den aktuelle sag var hermetisk lukket, selvom den indebar betydelige nedskæringer i den kommunale service til de svageste borgere som ældre, handicappede og socialt udsatte. Så der var lagt op til, at borgernes vigtige perspektiver ikke kunne komme på banen, før beslutningerne var taget, og det var for sent. Det hører ingen steder hjemme, og slet ikke i det, vi…”

Noget vokser – andet beskæres

“Mens alt i naturen vokser og står i flor og solen skinner, har jeg de sidste to dage siddet til møde i henholdsvis Socialudvalget og Sundheds- og Ældreudvalget for at lave en indstilling til budget 2021 for de to udvalg.

Det endte med den gammelkendte sang: Alle undtagen Enhedslisten.

Begge udvalg har kæmpet med budgetoverskridelser i flere år. Ikke fordi vi i udvalget ikke magter at styre drift og økonomi, men fordi byrådsflertallet år efter år ikke øger bevillingerne i samme takt, som opgaverne øges. Der er en stigning – ikke kun i Silkeborg men på landsplan – i tilgangen af borgere til de specialiserede socialområde og handicapområdet, det presser budgettet i Socialudvalget. Sundheds- og Ældreudvalget presses selvfølgelig at det stigende antal ældre, men også af at borgerne udskrives hurtigere fra hospitalerne og har brug for hjemmesygepleje, og generelt lever vi længere (det er jo skønt) men mange lever med indtil flere kroniske sygdomme, som fordrer en indsats fra den kommunale hjemmepleje. Det er umuligt at fastholde et serviceniveau, når omfanget af opgaver stiger mens bevillingsniveauet fastholdes.

Når der indgås budgetaftaler i Silkeborg byråd, fastslås det altid, at udvalgene skal overholde…”

Hvem skal have kroner efter Corona?

Hverdagen har ændret sig for os alle med Coronapandemien. Også det politiske arbejde har ændret sig. I ugerne efter 11/3 skete der det besynderlige, at min kalender langsom blev mere og mere blank i takt med møder blev aflyst, hvor det modsatte plejer at være tilfældet. Siden er det foregået digitalt når byråd eller udvalg mødes, og møderne afvikles betydeligt hurtigere end sædvanlige møder.

Der er meget, der er usikkert i tiden, ikke kun økonomien. Men mon ikke mange har fået øjnene op for, at der er medarbejdergrupper i kommunen, som har ydet en indsats, der ligger langt over det, man kunne forvente, med den løn de får. Sundhedsmedarbejderne har måttet løbe stærkere og stærkere gennem årene i syge- og ældreplejen, pædagogerne har skullet tage sig af stadig flere børn, og nu ved vi, at det sundhedsmæssigt ikke er holdbart, især ikke når der opstår smitsomme sygdomme. Disse medarbejdere skal i forlængelse af Coronakrisen ikke bare tilbage til tiden før Corona, de skal have bedre vilkår – også af hensyn…

Målseminar med og uden mål

Byrådet afholdt sit årlige målseminar fra onsdag morgen til onsdag aften. Langt det meste af dagen gik med at forholde sig til det store ’hemmelige’ sparekatalog på 100 mio. som byrådsmedlemmerne har fået.

Men det hele foregår på en totalt bagvendt måde efter Enhedslistens byrådsmedlemmers opfattelse.

Først lidt baggrund. Lige siden sidste sommer har det været kendt, at Sundheds- og Ældreudvalget ikke kunne overholde deres budget. Endnu længere tid har det været kendt, at Socialudvalget heller ikke kunne overholde deres budget. Udsagn om at kommunens budgetoverskridelser sammen med andre kommuners ditto sandsynligvis ville føre til sanktioner (også kaldet dummebøder) fra finansministeriet hang i luften, og fik alle i byrådet til at ryste en smule.

På byrådsmødet i december blev der forelagt en budgetopfølgning med baggrund i kvartalsopgørelsen for oktober. Ifølge den så det ud til, at kommunen ville ende med et merforbrug i forhold til det oprindelige budget på 47-48 mio. Det er selvfølgelig en relativ stor sum, og giver selvfølgelig anledning til endnu engang at spekulere på, hvor meget det kan komme til at koste i dummebøde. Da vi så kom frem til målseminaret her i slutningen af februar, ligger regnskabet for 2019 næsten klar, og det viser sig, – hold nu fast – at det er endt med en nærmest usynlig budgetoverskridelse på sølle 1 mio.

Så meget panik og råb om, at ulven kommer, for endelig at kunne konstatere, at…

Hvem skal bestemme byudviklingen?

Byrådets 31 medlemmer er valgt til at træffe beslutninger, og vi har i Silkeborg en borgmester, der ofte siger, at han er klar til “at stå på mål for beslutningerne”. For ham betyder det, at der er valg hvert fjerde år, så borgerne kan jo bare skifte ham ud, hvis de ikke er enige i de beslutninger, der træffes.

Nu er afgivelse af en stemme til valg oftest betinget af flere forskellige forhold og ikke kun en enkelt sag. Således vil et genvalg til Steen Vindum og Hans Okholm ikke kunne tages som udtryk for, at alle, der afgiver deres stemme på en af de to næste år i november, er enige med dem i holdningen til Fredensgård-projektet. Derfor er det noget pjat at sige, at hvis du ikke er enig med mig i en given sag, kan du lade være med at stemme på mig næste gang. Det er en måde at affeje borgere, der gerne vil…

Må jeg anbefale borgmesteren at trække stikket?

I en interessant artikel i lørdags i Midtjyllands Avis står Silkeborg Kommunes borgmester blandt andet citeret for følgende:

“ Særligt på Facebook er der tale om en polariseret debat, som jeg bliver trist af. Lige nu er det Fredensgård-projektet, der er debat om.”

Jeg kan sagtens genkende billedet af det nævnte sociale medie.

Men for mig opvejer fordelene ved Facebook, det at komme i dialog med mange mennesker, ulemperne ved en mange gange alt for polariseret debat.

Lad mig i den forbindelse komme med en anbefaling til borgmesteren:

Træk stikket, og lad være med at bidrage eller læse med, når Facebook bliver for skinger. Det plejer at gå ret hurtigt over, og måske endda hurtigere, hvis man lader være med at bidrage til festlighederne.

Et nyligt eksempel bekræftede for eksempel mig i, at det er en god tilgang. Her fik jeg…