Enhedslisten er også jagthund

“I Frank Borch Olsens (FBO) politiske analyse for valgåret 2021 betegner han Enhedslisten som en irriterende men vigtig vagthund. Og det er helt rigtigt, at efter EL gjorde sin entre i byrådet januar 2014, er der blevet stillet en hel del flere spørgsmål i byrådssalen end tidligere, og langt færre beslutninger er truffet i enstemmighed. De mange spørgsmål og afvigende holdninger i forhold til flertallet er godt for demokratiet. Også selvom vi godt ved, at byrådsflertallet ville ønske, at Enhedslistens byrådsmedlemmer ville sige mindre og helst være lidt dovne og knap så velforberedte.

Men Enhedslisten er ikke bare en vagthund, der ligger og slumrer til noget passerer, som kan give anledning til højlydt gøen. Enhedslisten er også en jagthund. Vi jagter både i udvalgene og i byrådssalen resultater. Desværre står vi alt for ofte helt alene med vores forslag. Det er som om de andre partier viger tilbage fra at stemme for et forslag, som kommer fra Enhedslisten og derfor vælger at lukke ørene for vores argumenter og bare stemmer forslagene ned.

På de overordnede økonomiske linjer, har Enhedslisten alle år plæderet for at budgetterne skal være mere retvisende. Enhedslisten har fremsat totalt finansierede budgetforslag, som til forskel fra de vedtagne budgetter ville sikre flere penge til de tunge velfærdsområder som ældre- og socialområdet. Vi har flyttet sager fra udvalg, hvor forhandlinger ikke er åbne, til drøftelser i byrådssalen, fordi vi mener, at det er vigtigt, at borgerne får indsigt i, hvordan de forskellige partier forholder sig til vigtige sager. Det har desværre ikke…”

GIDSELTAGNING I BYRÅDET?

“Op til jul havde vi i byrådet i Silkeborg Kommune en interessant drøftelse om den ”udviklingsbremse”, som udvalgsformand Hans Okholm og borgmester Steen Vindum introducerede os alle for i starten af december.

Jeg har efter byrådets drøftelse ikke helt kunne finde ro, og det hjalp ikke, da jeg genlyttede sagen nogle dage efter mødet.

Det lyder grangiveligt som om, at en ny, helt nødvendig, daginstitution i Balle bliver kædet direkte sammen med vedtagelse af én bestemt lokalplan. Vel og mærke én bestemt lokalplan i sin nuværende form med over 200 nye rækkehuse i et område, som ellers allerede er godt dækket ind med ensartet byggeri.

Daginstitutionen bliver så at sige taget som gidsel af lokalplanen.

Ingen lokalplan er lig med ingen ny daginstitution

Lokalplan er lig med ny daginstitution.

Den direkte sammenkædning er uheldig og udtryk for en måde at se udfordringen på. Men den kan også ses anderledes.

En ny daginstitution i Balle kan sagtens ligge et andet sted i Balle end sammen med rækkehus på rækkehus på rækkehus.

Jeg har således hørt foreslået hele tre forskellige placeringer, endda alle tættere på…”

Styrk nærdemokratiet – udvid økonomiudvalget

“…Jeg er enig. Nærdemokratiudvalget har overlevet sig selv som midlertidigt udvalg. Nu, det vil sige fra og med næste kommunalvalg om et års tid, skal arbejdet med nærdemokratiet finde sin permanente form.

For mig at se vil det bedste set-up være at placere nærdemokratiet i det faste udvalg, som Nærdemokratiudvalget er underordnet. Altså Økonomi- og Erhvervsudvalget. Dét udvalg spiller således den tværgående og gennemgående rolle som dirigent i forhold til de syv fagudvalg, som hver spiller på deres instrumenter. Og godt for det, for fokus på det enkelte instrument fremmer ekspertise og fokus.

Når man nu er ved at give Økonomi- og Erhvervsudvalget en ny vigtig opgave med nærdemokrati, som både går ud i retning af de aktive lokalråd og ind i retning af den kommunale administration og de øvrige udvalg, skal dét udvalg samtidig styrkes.

Den styrkelse kunne gå via udvidelsen af udvalget med to medlemmer.

I dag er det økonomisk set tungeste fagudvalg i Silkeborg Kommune – Børne- og Ungeudvalget – eksempelvis slet ikke repræsenteret i Økonomi- og Erhvervsudvalget. Det rimer blandt andet meget dårligt på, at to ud af tre valgnats-aftaler havde med institutions- og skoleområdet at gøre, at det udvalg, der arbejder med de to valgnats-områder, slet ikke har en repræsentant hos ”byråds-dirigenten”.

Samtidig kunne vi i udvidelsen af Økonomi- og Erhvervsudvalgets arbejdsområde med nærdemokratiet også sikre, at alle partier er med i udvalget. Indtil for nylig var både byrådets tredjestørste og femtestørste af byrådets i alt ni valgte partier, og dermed mere end en tiendedel af borgernes repræsentanter, ikke til stede i det mest betydningsfulde af de otte udvalg. At få alle partier med i arbejdet med nærdemokratiet i det mest centrale udvalg kunne også…”

Vi viser vejen til mere velfærd

“Alle undtagen Enhedslisten. Sådan lød det meget ofte under den tidligere Venstreledede regering, og sådan lyder det også ofte under kommunens Venstre-borgmester, når det handler om den kommunale økonomi.

I flere år – faktisk lige så længe, som Enhedslisten har været repræsenteret i byrådet i Silkeborg – er der vedtaget budgetter, som har medført nedskæringer på et eller flere af velfærdsområderne. Hårdest er det gået ud over socialområdet, men de sidste par år har det også ramt ældreområdet med stor kraft.

Sådan er det også i år, og vi kunne derfor ikke være med, da byrådsflertallet med stor selvros og få knubbede bemærkninger vedtog budget 2021.

Det havde ikke været nødvendigt med endnu et nedskæringsbudget. Vores budgetforslag viser, at det kan lade sig gøre at fastholde det nuværende serviceniveau på social-, sundheds- og ældreområdet samt for udsatte børn og deres familier.

Vi har 25 millioner kroner mere til velfærd – til at starte med

Budgettet indeholder besparelser for næsten 50 millioner kroner på driften. Det var en blandet landhandel af besparelser, hvor nogle var acceptable, men størstedelen var til stor skade for velfærdsområderne.

I vores budgetforslag lugede vi grundigt ud i besparelserne.

Vi ville bl.a. ikke gennemføre følgende besparelser, som alle er med i flertallets budget:

Ophør af fremskudt socialfaglig indsats og mestringsheden på arbejdsmarkedsområdet
Reduktioner i stabene på rådhuset på beskæftigelsesområdet, familie- og børnehandicapområdet, dagtilbudsområdet og økonomi-/it-området
Reduktion i antallet af medarbejdere i Socialafdelingen
Lukning af Café på Vejen
Nedlæggelse af pulje til støtte for flygtninge
Besparelse på ansatte i hjemmeplejen
Fjernelse af køkkener på plejecentrene
Reduktion i nattevagtsdækning på plejecenter
Nedlæggelse af overvægtsklinik for voksne
Besparelser på bibliotekerne
Fjernelse af tilskud til kulturinstitutioner og turistattraktioner
Reduktion af Ungdomsskolens tilbud
Reduktion af bybuskørsel

Dertil kommer, at de samme partier allerede på byrådsmødet i august måned sparede yderligere 14 millioner på driften. Det gik hårdest ud over ældreområdet. Her var vi heller ikke med, og også her foreslog vi, hvor pengene kunne findes.

Vi har med vores budgetforslag vist, at vi kan gå en anden vej med mere velfærd.

I alt har vi flyttet 25 millioner kroner i retning af mere velfærd. Samtidig med at vi…”

Onlinedebatten er blevet en demokratisk styrke

“Jeg anerkender til fulde min byrådskollega Johan Brødsgaards oplevelse af svaghederne ved onlinedebatten, og debattens skadelige virkninger på demokratiet. Min oplevelse er dog, at gevinsterne for demokratiet ved onlinedebat langt opvejer skaderne.

Så, i min oplevelse, er onlinedebatten blevet en demokratisk styrke.

Grundlæggende handler gevinsterne ved onlinedebatterne om, at mange flere deltager i den demokratiske samtale. Før onlinedebatten krævede deltagelse i den demokratiske debat – stort set – et partimedlemsskab eller et avisabonnement. Som vi alle ved, har aviserne haft flere abonnenter, og partierne flere medlemmer. Både partier og aviser er nu for menigmand i højere grad til stede online end fysisk.

De sociale medier, og den medfølgende onlinedebat, er den primære kanal til dialogen med familien Silkeborg i dag.

Udfordringen ved onlinedebatten er dog støjen.

Alle kan nu give sin mening til kende i den demokratiske debat. Det koster ikke noget, hverken at skulle flytte sig til et møde i partiet eller pengene til et abonnement til avisen. Og det kan ske uafhængigt af tid og sted. Det giver adgang til de mange frem for – som tidligere – de få.

Det giver støj, meget støj, rigtigt meget støj. Og der er umiddelbar adgang til støjen, uden filter.

Så man må selv, som politisk stærkt engageret i den demokratiske samtale som eksempelvis Johan og jeg som byrådsmedlemmer, filtrere støjen fra.

Det er faktisk…”

Enhedslisten er afsløret som hjerteløse

Vi kan nok ligeså godt gå til bekendelse efter den skarpe Venstre-analytiker, Peter Nyegaard Jensens ”kronik” i torsdagsavisen.
”Alle byrådspolitikere har hjertet på rette sted. Måske med undtagelse af et par revolutionære …” – skriver han. Det er selvfølgelig os fra Enhedslisten, det drejer sig om. Al vores snak om velfærd og utilstrækkelige budgetter til social-, sundheds- og ældre- og børnehandicapområdet er bare noget, vi siger – ikke noget vi mener! Lad os bare indrømme det: – Vi er hjerteløse!
Samtidig afslører Peter Nyegaard Jensen sig selv som den skarpeste kniv i Venstres byrådsskuffe. Jeg ved ikke, om det er for sent, men jeg kan kun opfordre Venstre til at udpege ham som ny borgmesterkandidat.
Allerede for et år siden gjorde han opmærksom på problemerne. Men … ”Dengang lyttede man i de respektive udvalg ikke til mine advarsler” – og nu tænker den skarpe analytiker ”Hvad sagde jeg!”.
Med Peter Nyegaard Jensen ved roret, måske med hjælp fra en enkelt konsulent fra Rambøll kan vi se frem til både forbedret velfærd og skattelettelser.

Jørgen Madsen, stedfortræder i byrådet for Enhedslisten

Kun en procedurefejl?

“Som omtalt af flere omgange de seneste uger traf Miljø- og Fødevareklagenævnet i sommerferien en afgørelse, som gik Silkeborg Kommune imod. Det handler om en skovrydning for nogle år siden på et areal i Sejs-Svejbæk, som i dag er boliger.

Hvis man gør sig den ulejlighed at læse afgørelsen, læser man en ret tydelig kritik, som desværre bliver rettet mod Silkeborg Kommune. I afgørelsen står der blandt andet, at vores kommunes arbejde i sagen lider af “væsentlig retlig mangel”.

På almindelig dansk er der altså tale om, at der muligvis er sket noget ulovligt i kommunens håndtering af sagen.

Når et tidligere mangeårigt byrådsmedlem, med god indsigt i kommunale affærer, kalder den slags for “procedurefejl”, må der være tale om at skyde elefanter med papirsflyvere. Altså det modsatte af at skyde gråspurve med kanoner.

Jeg vil anbefale Jørn Rye Rasmussen – og andre – at læse afgørelsen, men her er et par højdepunkter:

Silkeborg Kommune skulle have gjort den ansvarlige for rydningen af skoven opmærksom på, at han manglede at søge tilladelse til rydningen med det samme, kommunen fik nys om rydningen. Det skete ikke.

Silkeborg Kommune skulle have foretaget miljøvurdering. Det skete ikke.

Silkeborg Kommune skulle have sat al aktivitet i stå på det ryddede areal, da…”

Om afstande i Silkeborg Kommune

“…På den baggrund må det undre, at Midtjyllands Avis finder det nødvendigt at slå en stor overskrift op i sidste uge med ordene: ” Bryrup risikerer at miste plejehjem: Beboere bremser nybyggeri”.

Særligt, når vi, de lokale i Bryrup, ved, at beboerne nævnt i overskriften ikke bremser noget som helst.

Beboerne, de fleste af dem ældre medborgere, har her i juli 2020 sagt nej til et tilbud om et andet større og dyrere hjem, da de hjem, de nu bor i, skal rives ned. Det skal de hjem, som de er glade for at bo i, på grund af en kommunal beslutning om at bygge det lokale plejecenter og det lokale demenscenter sammen i én og samme bygning. En beslutning, langt de fleste i lokalsamfundet tager til efterretning, da den sikrer et plejecenter i Bryrup også i fremtiden.

De ældre medborgere, beboerne, er altså uforskyldt kommet i klemme i en kommunal…”

Om økonomisk ansvarlighed og politisk redelighed

“En kommentar til makkerparret Hans Okholm og Johan Brødsgaard (og Flemming Heiberg, som måske snart bliver den tredje musketér). I har åbenbart startet en føljeton i MJA om økonomisk ansvarlighed i Silkeborg kommune. I første afsnit var der en grov fejl, som jeg påpegede overfor jer direkte i en mail og ikke her i avisen. I skrev: “Tilbage i august 2019 stemte byrådet om et forslag fra SF, der skulle tage hånd om budgetoverskridelserne på socialområdet og sundhed/ældre. Det udmøntede sig i en redningsplan, hvor alle andre udvalg leverede økonomi (samlet set 20 mio.) til de to fagudvalg.” Det er direkte forkert. De to udvalg fik ikke så meget som én eneste krone tilført af de 20 mio. De blev tilført kommunens kasse. Og nu gentager I så påstanden i 2. del af føljetonen, men det bliver det ikke mere rigtigt af. Hele øvelsen sidste efterår gik ud på at nedbringe kommunens forventede samlede merforbrug for 2019 med det formål, at forsøge at undgå statslige sanktioner.

Det er et faktum at Sundhed/Ældre og Socialudvalget var og er de to udvalg med udsigt til den største budgetoverskridelse, men det tror pokker, når byrådsflertallet mener, at de to udvalg kan og skal koge suppe på et søm. For det er nemlig også et faktum, at byrådsflertallet år efter år ikke…”

PRESSEMEDDELELSE: Nu skal demokratiet åbnes i Silkeborg Kommune

“Efter mere end seks år i byrådet kalder Enhedslisten nu til kamp for øget åbenhed i Silkeborg Kommune.

Det sker i forlængelse af en aktuel sag i kommunen, hvor Økonomi- og Erhvervsudvalget lagde an til at lave konkrete store million-besparelser på de øvrige udvalgs områder. Hen over hovedet på de øvrige udvalg, herunder Socialudvalget samt Sundheds- og Ældreudvalget, og uden forudgående høring af høringsberettigede parter. I alt var omtalt mulige besparelser for over 75 millioner kroner. Sagen skulle behandles som et lukket punkt, men offentligheden fik ikke kendskab til det, idet overskriften på kommunens hjemmeside var blevet omformuleret og dermed var totalt misvisende.

Lene Fruelund, byrådsmedlem for Enhedslisten, har i hendes seks år i byrådet oplevet lidt af hvert i kommunens tilgang til at lægge oplysninger ud til offentlighedens kendskab, så borgerne kan følge med i, hvad der sker i det lokalpolitiske liv:

“Nogle gange lægger vi fra et udvalg alle oplysninger frem, når der eksempelvis er besparelser på dagsordenen. Andre gange, i fuldstændig samme situation, ja måske ligefrem i samme udvalg, kommer intet ud, og vi kan ikke tage dialogen åbent med borgere, pårørende, råd og foreninger. Den aktuelle sag var hermetisk lukket, selvom den indebar betydelige nedskæringer i den kommunale service til de svageste borgere som ældre, handicappede og socialt udsatte. Så der var lagt op til, at borgernes vigtige perspektiver ikke kunne komme på banen, før beslutningerne var taget, og det var for sent. Det hører ingen steder hjemme, og slet ikke i det, vi…”