SÅ ER DET VED AT VÆRE SIDSTE CHANCE

“Om under 14 dage udløber høringsfristen for kommuneplanen. Så det er ved at være nu, hvis du skal have noget med.

Jeg er imponeret over det borgerengagement, jeg har oplevet hidtil i høringsprocessen. De fleste af de borgermøder, der har været afholdt, har været med stort og meget aktivt fremmøde. Tak, bare tak, og også til Midtjyllands Avis for den omfattende dækning.

Der er på dette tidspunkt en søndag formiddag i alt 217 høringssvar indgået via kommuneplanens hjemmeside. Men på grund af internettets umættelighed er der plads til mange flere end 217 høringssvar. Så har du ikke skrevet dit høringssvar endnu, eller skal du lige have en nr. 2, nr. 10 eller nr. 20 med fra dit perspektiv, så giv den nu gas via kommunens hjemmeside, før det er for sent.

Den 12. oktober lukker leddet.

Og så tager vi over som byråd.

Så skal vi bundfælde de indtryk, vi har fået fra den intense høringsperiode. Vi skal læse høringssvar, så det sprøjter. Og vi skal, som det væsentligste, tage stilling.

For det er jo det, vi er til for som politikere.

At tage stilling.

Jeg har allerede noteret en række kandidater til ændringer i forslaget. Helt nøjagtigt elleve styks, og der kan sagtens…”

Brandskid i et fyrtårn

“Det seneste godt og vel halve årti har der været stigende ønsker om et mere varieret og bæredygtigt byggeri i Silkeborgs nybyggerkvarterer langs motorvejen.

Ønskerne har været udtrykt af stadigt flere borgere, særligt i regi af Skøn på Silkeborg, samt flere og flere politikere eller politikere-in-spe. Senest er selveste billedet på kultureliten i Silkeborg, i form af lederen i Midtjyllands Avis, kommet med på vognen, efter at have stået stædigt i årevis og hyldet bygherrerne med de ensformige tegninger som kommunens frelsere.

At en folkestemning har rejst sig er måske så meget sagt, men vi nærmer os.

På den baggrund er det ikke bare en fis i en hornlygte, men ligefrem en brandskid i et fyrtårn, at reaktionen på den offentlige mening fra mine byrådskolleger i Plan- og Vejudvalget er så svag.

En eksempelsamling og et møde med kommunens bygherrer engang efter nytår er reaktionen.

Er det alt, vi har at skyde med politisk i Silkeborg Kommune?

I Skanderborg Kommune, som så absolut også er ramt af eksplosiv vækst, ser nyere rækkehuse for eksempel generelt noget pænere ud. I samme kommune har byrådet prioriteret overhalingsbanen i administrationens sagsbehandling til de lokalplaner, der er i overensstemmelse med kommuneplanen.

I Skanderborg Kommune bruger de dermed ikke nær de oceaner af gode embedskvinders og embedsmænds tid, det kræver i Silkeborg Kommune at bukke og skrabe for bygherrernes ønsker om at få lov til det billigst mulige byggeri med det højeste mulige antal boliger på mindst mulig plads. Som vi har set det, og stadig ser det, i Gødvad, Balle, Buskelund, Hvinningdal, Lysbro og Funder. Med andre ord, hele vejen langs motorvejen.

Jeg har stor respekt for de mange nye indbyggere i Silkeborg Kommune, som flytter…”

Kun en procedurefejl?

“Som omtalt af flere omgange de seneste uger traf Miljø- og Fødevareklagenævnet i sommerferien en afgørelse, som gik Silkeborg Kommune imod. Det handler om en skovrydning for nogle år siden på et areal i Sejs-Svejbæk, som i dag er boliger.

Hvis man gør sig den ulejlighed at læse afgørelsen, læser man en ret tydelig kritik, som desværre bliver rettet mod Silkeborg Kommune. I afgørelsen står der blandt andet, at vores kommunes arbejde i sagen lider af “væsentlig retlig mangel”.

På almindelig dansk er der altså tale om, at der muligvis er sket noget ulovligt i kommunens håndtering af sagen.

Når et tidligere mangeårigt byrådsmedlem, med god indsigt i kommunale affærer, kalder den slags for “procedurefejl”, må der være tale om at skyde elefanter med papirsflyvere. Altså det modsatte af at skyde gråspurve med kanoner.

Jeg vil anbefale Jørn Rye Rasmussen – og andre – at læse afgørelsen, men her er et par højdepunkter:

Silkeborg Kommune skulle have gjort den ansvarlige for rydningen af skoven opmærksom på, at han manglede at søge tilladelse til rydningen med det samme, kommunen fik nys om rydningen. Det skete ikke.

Silkeborg Kommune skulle have foretaget miljøvurdering. Det skete ikke.

Silkeborg Kommune skulle have sat al aktivitet i stå på det ryddede areal, da…”

Naturen, det billige Skidt

“Efter et forår og en sommer, hvor mange af os har opdaget den danske natur, finder jeg det på sin plads at citere den danske lyriker Otto Gelsted:

” Jeg kommer igen til min Sommerø

Til Naturen, det billige Skidt

og Aspen suser mig mørkt i Møde

og Blitfuglen fløjter: blit, blit!”

Otto Gelsted er altså ophavsmanden til udtrykket ”Naturen, det billige Skidt”. Han mente det dog ironisk, da han brugte udtrykket til at sige, at ikke alt af værdi kan købes for penge.

Det, at naturen ikke bare er til fals for ussel mammon, må vel også gælde i en af Danmarks naturrigeste kommuner, Silkeborg?

Tja! Noget tyder på, det er et spørgsmål, der er værd at tænke nærmere over.

Særligt i disse tider med en kommuneplan på vej i høring.

For hvordan er det lige med det, der ved sidste høring om kommuneplanen var et naturområde ved Vestre Ringvej i Lysbro? Det er på vej til etagebyggeri. Hvordan med skoven med de halv-gamle træer ved Borgdalsvej i Sejs-Svejbæk. Nu rækkehuse. Endelig, hvordan gik det med det mindre naturbeskyttede vandhul ved Jordkærvej? Samme historie.

Der er nok af natur i kommunen, som det også er værd at holde øje med, om bliver til boliger i løbet af en kort årrække, hvis man kigger nærmere i…”

AT TAGE 1/31 AF ANSVARET

I sidste måned fik byrådet en mail fra en forening, som interesserer sig for projektet Fredensgård. I mailen stillede foreningen en række spørgsmål til projektet. Spørgsmålene går på aftalerne mellem udvikler af Fredensgård projektet og Silkeborg Kommune.

Jeg synes, det var gode spørgsmål, og jeg kender ikke svarene som byrådsmedlem, selvom jeg burde kende svarene, når der nu også er sat spørgsmålstegn ved samme emne tidligere.

De aftaler mellem udvikler og Silkeborg Kommune er der – selvfølgelig. Det følger logisk af, at projektets areal flere steder støder op til arealer ejet af Silkeborg Kommune, for eksempel ud mod Christian 8´s Vej. Det er kommunalt ejede arealer, som jeg som byrådsmedlem har 1/31 af ansvaret for. Hverken mere eller mindre.

Og det ansvar vil jeg gerne tage.

En del af det 1/31 ansvar handler om forvaltningen af Silkeborg Kommunes indtægter. Det vil hovedsageligt sige skatteindtægter fra borgere og virksomheder. Her står der noget tilbage at ønske, hvad angår et godt beslutningsgrundlag for min og byrådets stillingtagen, her med under 14 dage til den endelige beslutning om projektet.

Det noget er en del i mit perspektiv.

For mig er det væsentligt at kende de økonomiske konsekvenser for Silkeborg Kommune af projektet, hvis jeg skal tage 1/31 af ansvaret.

Der er altså stadig små 14 dage til den endelige stillingtagen til projektet.

Jeg håber snart,…

Sandheden fra landsbytosser og ikke-medlemmer af Folkekirken

Fra min side tænker jeg forslaget lanceret i sidste uge om en folkeafstemning om Silkeborg midtbys højde som et forsøg på at bringe hovedbyen Silkeborg helt i centrum i hele kommunen.

Det gælder ikke geografisk som nu. Nej, jeg tænker mere mentalt.

Selvom selveste chefredaktøren i byen i denne sag synes at mene, at midtbyen er irrelevant for folk i Ans, Sorring og Bryrup, er jeg ganske uenig. Godt nok er jeg landsbytosse fra Bryrup, men jeg er også indbygger i outdoor-hovedstaden Silkeborg. Man kan godt være landsbytosse og kosmopolit samtidig.

Jeg synes, det er tankevækkende, at en af de af os byrødder, der bor mest i udkanten af kommunen, skal bringe Silkeborg i centrum.

Og jeg synes også, det er tankevækkende, at jeg som ikke-medlem af Folkekirken skal bringe Silkeborg Kirke i fokus for Silkeborgs bys udvikling også i fremtiden. Ja, jeg har ligefrem fået et tilbud, dog humoristisk ment, om en plads i menighedsrådet i Silkeborg Kirke, fordi jeg ifølge en af kirkens folk har forstået kirkens betydning for hovedbyen Silkeborg.

Det siges, at sandheden skal høres fra børn og fulde folk. Må jeg eventuelt, i denne anledning, foreslå at tilføje landsbytosser og ikke-medlemmer af Folkekirken?

Respekt for, at flere af jer andre, der…

Hvad mener silkeborgenserne egentlig?

Der er flere borgere og byrådspolitikere, der gætter på, hvad “det tavse flertal” blandt borgerne mener om planerne for Fredensgårdbyggeriet med det 22 etagers højhus. Det er jo helt rigtigt, som både Orla Madsen og byrådsmedlemmerne Mads Frandsen (V) og Johan Brødsgaard (RV) har skrevet, at de borgere, der har blandet sig mest i debatten ikke nødvendigvis kan siges at være repræsentative for alle borgere. Det er også rigtigt, at det ikke var de unge, der dominerede borgermøderne eller dominerer debatspalterne. Man kan altid gætte på, om folk ikke siger noget, fordi de er enige eller uenige, i det andre siger, eller om de er helt ligeglade. Der er vel kun én måde at finde ud af det på, nemlig ved at spørge de tavse. Det har vi faktisk mulighed for at gøre ved at lave en folkeafstemning blandt alle borgere bosiddende i Silkeborg kommune. Muligheden er af ret ny dato og endnu uprøvet her i kommunen. Det er byrådet, der i givet fald skal træffe beslutning om afholdelse af en folkeafstemning. Mon der kan samles et flertal for det, eller vil flertallet af byrødderne hellere forblive i egen tro og egen ret til at træffe en så betydningsfuld beslutning om et centralt område i Silkeborg by uden at vide, hvad flertallet mener?

Bente Fuglsbjerg
Medlem af Enhedslisten

Hvem skal bestemme byudviklingen?

Byrådets 31 medlemmer er valgt til at træffe beslutninger, og vi har i Silkeborg en borgmester, der ofte siger, at han er klar til “at stå på mål for beslutningerne”. For ham betyder det, at der er valg hvert fjerde år, så borgerne kan jo bare skifte ham ud, hvis de ikke er enige i de beslutninger, der træffes.

Nu er afgivelse af en stemme til valg oftest betinget af flere forskellige forhold og ikke kun en enkelt sag. Således vil et genvalg til Steen Vindum og Hans Okholm ikke kunne tages som udtryk for, at alle, der afgiver deres stemme på en af de to næste år i november, er enige med dem i holdningen til Fredensgård-projektet. Derfor er det noget pjat at sige, at hvis du ikke er enig med mig i en given sag, kan du lade være med at stemme på mig næste gang. Det er en måde at affeje borgere, der gerne vil…

Fra ikonisk til plumpt

Jeg var som nogle hundrede andre til møde i Medborgerhuset i tirsdags. Her hørte jeg Papirtårnet omtalt på en helt ny måde: Det er lidt plumpt! Udtrykket blev bl.a. brugt af arkitekten fra Aarstiderne, altså de arkitekter, der står bag tegningerne til Papirtårnet, og som nu vil gøre et nyt forsøg med endnu et højhus i Silkeborg.

Det skortede ellers ikke på de store lovprisninger og rosende beskrivelse af Papirtårnets æstetik på det tidspunkt, hvor vi alene kunne forholde os til visualiseringerne – altså før tårnet skød i vejret. Det ville blive ikonisk, et vartegn for byen, udtalte borgmester, bygherre og arkitekter. Nu hvor det har nået sin endelige højde og endda har fået en ekstra kalot på toppen, så beskrives det som plumpt. Jeg er sådan set helt enig, det virker…

Silkeborg Kommune i mørkeleg

“Her på en af årets mørkeste dage, en lille politisk betragtning at gå på juleferie med.

De seneste ugers fokus på inhabilitet i Silkeborg Kommune har afsløret en kedelig tendens i kommunens øverste lag. En tendens til at lukke af og lukke ned.

Her er tre konkrete eksempler

Det lange notat om byrådskollega Jarl Gorridsens mulige inhabilitet blev gemt af vejen for os byrådsmedlemmer med mange krumspring, før det – ud af det blå – blev lagt ved som offentligt tilgængeligt dokument til byrådsmødet i mandags. Jeg måtte blandt andet lide den tort at bede borgmesteren seks gange om at sende det ud til os som byråd, indtil det altså lå fremme til alles skue. Underligt forløb.

Da jeg som byrådsmedlem bad om sagsindsigt i omstændighederne omkring udarbejdelsen af samme notat, og det forkortede og ændrede notat, vi fik tilsendt til byrådet i stedet, skulle jeg så grueligt meget igennem. Først var der ikke noget,…”