Vi viser vejen til mere velfærd

“Alle undtagen Enhedslisten. Sådan lød det meget ofte under den tidligere Venstreledede regering, og sådan lyder det også ofte under kommunens Venstre-borgmester, når det handler om den kommunale økonomi.

I flere år – faktisk lige så længe, som Enhedslisten har været repræsenteret i byrådet i Silkeborg – er der vedtaget budgetter, som har medført nedskæringer på et eller flere af velfærdsområderne. Hårdest er det gået ud over socialområdet, men de sidste par år har det også ramt ældreområdet med stor kraft.

Sådan er det også i år, og vi kunne derfor ikke være med, da byrådsflertallet med stor selvros og få knubbede bemærkninger vedtog budget 2021.

Det havde ikke været nødvendigt med endnu et nedskæringsbudget. Vores budgetforslag viser, at det kan lade sig gøre at fastholde det nuværende serviceniveau på social-, sundheds- og ældreområdet samt for udsatte børn og deres familier.

Vi har 25 millioner kroner mere til velfærd – til at starte med

Budgettet indeholder besparelser for næsten 50 millioner kroner på driften. Det var en blandet landhandel af besparelser, hvor nogle var acceptable, men størstedelen var til stor skade for velfærdsområderne.

I vores budgetforslag lugede vi grundigt ud i besparelserne.

Vi ville bl.a. ikke gennemføre følgende besparelser, som alle er med i flertallets budget:

Ophør af fremskudt socialfaglig indsats og mestringsheden på arbejdsmarkedsområdet
Reduktioner i stabene på rådhuset på beskæftigelsesområdet, familie- og børnehandicapområdet, dagtilbudsområdet og økonomi-/it-området
Reduktion i antallet af medarbejdere i Socialafdelingen
Lukning af Café på Vejen
Nedlæggelse af pulje til støtte for flygtninge
Besparelse på ansatte i hjemmeplejen
Fjernelse af køkkener på plejecentrene
Reduktion i nattevagtsdækning på plejecenter
Nedlæggelse af overvægtsklinik for voksne
Besparelser på bibliotekerne
Fjernelse af tilskud til kulturinstitutioner og turistattraktioner
Reduktion af Ungdomsskolens tilbud
Reduktion af bybuskørsel

Dertil kommer, at de samme partier allerede på byrådsmødet i august måned sparede yderligere 14 millioner på driften. Det gik hårdest ud over ældreområdet. Her var vi heller ikke med, og også her foreslog vi, hvor pengene kunne findes.

Vi har med vores budgetforslag vist, at vi kan gå en anden vej med mere velfærd.

I alt har vi flyttet 25 millioner kroner i retning af mere velfærd. Samtidig med at vi…”

Ansvarlighedens ABC

Halsløs gerning, uansvarlighed, manglende lyst eller evne, tåbeligt.
Det er de ord, som chefredaktør Hans Krabbe i mandagens leder putter på en tilgang, hvor man drister sig til at stå udenfor budgettet for næste år i Silkeborg Kommune.
Det er jo nærmest et ordforråd, der er en vred Facebook-bruger værdigt.
Lederen fik mig til at tænke over, hvad ansvarlighed og uansvarlighed i kommunaløkonomi egentlig er.
Umiddelbart tænker jeg, uansvarlighed må være en økonomisk adfærd, som skejer ud i forhold til de økonomiske mål for den økonomiske politik, som hele byrådet i Silkeborg Kommune står bag. Der er tre af den slags mål, henholdsvis et mål for kassebeholdning, et mål for anlægsudgifternes størrelse og et mål for afdrag på gæld.
To af de tre mål rammer den nyligt indgåede budgetaftale mellem seks af byrådets syv partier forbi.
Budgetaftalen gør således kassebeholdningen i Silkeborg Kommune endnu lavere end det i forvejen lave niveau, den har. Som borgmesteren også indrømmer det i lørdagens avis.
Samtidig opererer budgetaftalen med et niveau for anlægsudgifter, som ligger langt over det mål, byrådet er enige om. Som enhver, som gider at sætte sig ind i sagerne, kan se.
Når man alligevel – altså ifølge chefredaktøren – er økonomisk uansvarlig ved at stå udenfor en budgetaftale, som er en forbier i forhold til kommunens erklærede økonomiske politik, bliver verden vendt lidt på vrangen.
Så er det jo pludselig ansvarligt at være økonomisk uansvarligt.
Gad vide, om chefredaktøren så mener, at forskellen på at være ansvarlig og uansvarlig er, om man er med i byrådsflertallet eller ikke. Med, så er man ansvarlig. Ikke med, så er man uansvarlig.
Det er en lidt fattig verden, vi er i, hvis politisk flertal er lig med ansvarlighed. Verden bliver lidt flad, selvom alle ved, den er rund.
Vi i Enhedslisten arbejder lige nu med et alternativt budgetforslag.
Hvis det nu er mere indenfor skiven i forhold til kommunens aftalte økonomiske politik, kan jeg forstå på mandagens leder, at det dog dermed ikke er mere ansvarligt. Det er per definition uansvarligt.
Ansvarligt er det nemlig kun, hvis der er et flertal bag.
Peter Sig Kristensen
Medlem af byrådet i Silkeborg Kommune for Enhedslisten

ENHEDSLISTEN PRESSEMEDDELELSE:

“Budget 2021: Fra del og hersk til budgetlægning i åbenhed

Enhedslisten Silkeborg har i de seneste mange år offentligt beklaget den budgetproces, som Steen Vindum gennem hele sin borgmesterperiode har haft held med at få byrådets partier med på. Gruppeformanden for hvert parti bliver inviteret til møde hver for sig på borgmesterens kontor, hvor ønskerne til det kommende års budget kan fremføres, mens borgmesteren lytter og kommunaldirektøren noterer. Når alle har været i audiens, kan borgmesteren brygge på et budgetudspil, som efterfølgende bliver præsenteret for partierne med en forventning om, at der kan underskrives en budgetaftale.

I år skal det være anderledes.

“Nu gider vi ikke være med i dette “del og hersk-spil” længere” siger Peter Sig Kristensen, der i år er partiets budgetordfører. “I år ønsker vi, det skal være anderledes. Vi vil præsentere vores ønsker og visioner for budget 2021 på det budgetmøde, som fagbevægelsen har inviteret alle partierne til før førstebehandlingen af budgettet. Vi håber også, at der på mødet kommer flere gode indspark fra de mange borgere, der traditionelt plejer at deltage i fagbevægelsens budgetmøde. Herefter håber vi, at flere partier vil være med til en rundbordssamtale, hvor vi kan se, hvor langt vi kan nå med at finde fælles standpunkter og fælles prioriteringer. En sådan proces med langt større åbenhed og fælles drøftelser synes vi, at en vanskelig økonomisk situation med et stort besparelseskatalog på bordet kalder på.”

Enhedslisten Silkeborg har selvfølgelig sine ønsker og krav til forhandlingerne. De er fokuseret på kernevelfærden til kommunens børn, handicappede, socialt udsatte og ældre. Som Jørgen Madsen, stedfortrædende for kommunens faste velfærdsordfører, Lene Fruelund, udtrykker det:

”Det er utroværdigt, at byrådsflertallet år efter år med åbne øjne underbudgetterer velfærdsudvalgene. Det skal vi gøre op med, så der ikke hvert år skal findes nye besparelser på servicen til borgerne. En ting er, at borgerne har svært ved at tage byrådet alvorligt, men det er mere alvorligt, at det altid går ud over dem, der har brug for omsorg og pleje. I år forsvandt der f.eks. nogle midlertidige plejehjemspladser og daghjemspladser.”

Enhedslisten Silkeborg har – selvfølgelig – også penge med til forhandlingsbordet, når…”

Det havde været let at undgå besparelser!

Mandag valgte et stort flertal i byrådet at spare 13,9 mio. kr. til næste år, selv om der på dagsordenen stod korrigerende handlinger (= besparelser) i 2020. Der spares muligvis mellem en og to mio. kr. i 2020. Resten slår først igennem i 2021.
Det kunne let have været undgået. Enhedslisten foreslog at omfordele et forventet mindreforbrug på 15,4 mio. kr. på Økonomi- og Erhvervsudvalgets område; altså penge som ØKE ikke har brugt.
Men nej, hele byrådet på nær Enhedslisten og Dansk Folkeparti stemte forslaget ned og valgte i stedet at lukke 19 midlertidige pladser på plejehjemmet Fuglemosen, 10 dagshjemspladser på Marienlund Plejecenter, at spare 3,2 mio. kr. i hjemmeplejen og at fjerne den sidste rest af klippekortet til pensionister. Oven i besparelsen på ældreplejen kommer så lige 3,5 mio. kr. på udsatte børn og deres familier.
Til gengæld står der stadig 15,4 mio. ubrugte kr. på Økonomiudvalgets konto.
Mindre end fire timer før byrådsmødet fik Enhedslisten borgmesterens endelige besparelsesforslag. Et par af forslagene var helt nye, både for os og de ansatte på plejeområdet, og nogle var formuleret så dårligt, at borgmesteren måtte korrigere dem mundtligt for at fastslå, at Børne og Ungeudvalget ikke skal spare 3,5 mio. kr. to gange, og at gruppesygeplejerskerne ikke spares væk, selv om det står i forslagene.
Enhedslisten har hele tide sagt, at hovedproblemet er, at Social-, Sundheds- og Ældreområdet er underbudgetteret, og således ikke har en chance for at overholde budgetterne, og vi kunne have valgt at stå med armene over kors og sige: – Hvad sagde vi!
Vi valgte i stedet at finde ubrugte 15,4 mio. kr. på Økonomiudvalgets budget, så vi kunne undgå nedskæringer på velfærdsområderne.
Venstre, Konservative, Radikale, Socialdemokratiet og SF valgte i stedet at skære på børn og ældre.
Næste opgave er at lave nogle realistiske budgetter for 2021, og det arbejde går i gang lige nu. Det bliver ikke let, og der er fremlagt en besparelseskatalog på 70 mio. kr. Hvor meget der kommer i spil vides ikke, men det skal lægges oveni de besparelser, som lige er vedtaget.
Desværre har vi endnu engang oplevet, at byrådsflertallet inkl. Socialdemokratiet og SF ikke ser andre udveje end at spare på velfærdsområderne.
Vi siger tak for kampen til de mange, der har kæmpet mod besparelserne. Vi håber, I vil fortsætte kampen, for der bliver brug for jer igen, når budgettet skal vedtages.
Jørgen Madsen stedfortræder i byrådet for Enhedslisten

Om afstande i Silkeborg Kommune

“…På den baggrund må det undre, at Midtjyllands Avis finder det nødvendigt at slå en stor overskrift op i sidste uge med ordene: ” Bryrup risikerer at miste plejehjem: Beboere bremser nybyggeri”.

Særligt, når vi, de lokale i Bryrup, ved, at beboerne nævnt i overskriften ikke bremser noget som helst.

Beboerne, de fleste af dem ældre medborgere, har her i juli 2020 sagt nej til et tilbud om et andet større og dyrere hjem, da de hjem, de nu bor i, skal rives ned. Det skal de hjem, som de er glade for at bo i, på grund af en kommunal beslutning om at bygge det lokale plejecenter og det lokale demenscenter sammen i én og samme bygning. En beslutning, langt de fleste i lokalsamfundet tager til efterretning, da den sikrer et plejecenter i Bryrup også i fremtiden.

De ældre medborgere, beboerne, er altså uforskyldt kommet i klemme i en kommunal…”

Om økonomisk ansvarlighed og politisk redelighed

“En kommentar til makkerparret Hans Okholm og Johan Brødsgaard (og Flemming Heiberg, som måske snart bliver den tredje musketér). I har åbenbart startet en føljeton i MJA om økonomisk ansvarlighed i Silkeborg kommune. I første afsnit var der en grov fejl, som jeg påpegede overfor jer direkte i en mail og ikke her i avisen. I skrev: “Tilbage i august 2019 stemte byrådet om et forslag fra SF, der skulle tage hånd om budgetoverskridelserne på socialområdet og sundhed/ældre. Det udmøntede sig i en redningsplan, hvor alle andre udvalg leverede økonomi (samlet set 20 mio.) til de to fagudvalg.” Det er direkte forkert. De to udvalg fik ikke så meget som én eneste krone tilført af de 20 mio. De blev tilført kommunens kasse. Og nu gentager I så påstanden i 2. del af føljetonen, men det bliver det ikke mere rigtigt af. Hele øvelsen sidste efterår gik ud på at nedbringe kommunens forventede samlede merforbrug for 2019 med det formål, at forsøge at undgå statslige sanktioner.

Det er et faktum at Sundhed/Ældre og Socialudvalget var og er de to udvalg med udsigt til den største budgetoverskridelse, men det tror pokker, når byrådsflertallet mener, at de to udvalg kan og skal koge suppe på et søm. For det er nemlig også et faktum, at byrådsflertallet år efter år ikke…”

PRESSEMEDDELELSE: Nu skal demokratiet åbnes i Silkeborg Kommune

“Efter mere end seks år i byrådet kalder Enhedslisten nu til kamp for øget åbenhed i Silkeborg Kommune.

Det sker i forlængelse af en aktuel sag i kommunen, hvor Økonomi- og Erhvervsudvalget lagde an til at lave konkrete store million-besparelser på de øvrige udvalgs områder. Hen over hovedet på de øvrige udvalg, herunder Socialudvalget samt Sundheds- og Ældreudvalget, og uden forudgående høring af høringsberettigede parter. I alt var omtalt mulige besparelser for over 75 millioner kroner. Sagen skulle behandles som et lukket punkt, men offentligheden fik ikke kendskab til det, idet overskriften på kommunens hjemmeside var blevet omformuleret og dermed var totalt misvisende.

Lene Fruelund, byrådsmedlem for Enhedslisten, har i hendes seks år i byrådet oplevet lidt af hvert i kommunens tilgang til at lægge oplysninger ud til offentlighedens kendskab, så borgerne kan følge med i, hvad der sker i det lokalpolitiske liv:

“Nogle gange lægger vi fra et udvalg alle oplysninger frem, når der eksempelvis er besparelser på dagsordenen. Andre gange, i fuldstændig samme situation, ja måske ligefrem i samme udvalg, kommer intet ud, og vi kan ikke tage dialogen åbent med borgere, pårørende, råd og foreninger. Den aktuelle sag var hermetisk lukket, selvom den indebar betydelige nedskæringer i den kommunale service til de svageste borgere som ældre, handicappede og socialt udsatte. Så der var lagt op til, at borgernes vigtige perspektiver ikke kunne komme på banen, før beslutningerne var taget, og det var for sent. Det hører ingen steder hjemme, og slet ikke i det, vi…”

Udligningsreform og økonomiaftale

“Nu har vi i efterhånden lang tid skullet blive hjemme og holde afstand. Regering og Folketing har primært beskæftiget sig med nedlukning og åbning. Det sidste ser ud til at blive det sværeste. Jeg tror ikke, der tidligere har været så detaljerede centrale retningslinjer for, hvordan man skal agere i kommunale institutioner – alt fra vuggestuer til plejehjem.

Man kan godt glemme, at der er andre ting, der betyder noget, end den forbandede virus, håndvask og -sprit. Men der er trods alt også andet, der har betydning for både den nære og lidt fjernere fremtid.

Selvom Folketinget har stillet kommunerne i udsigt, at merudgifter forbundet med løsningen af ekstraopgaver her under Coronakrisen refunderes, så kan man godt være bekymret for, om der bliver tale om en fuld og hel dækning. For kommunerne kan ikke bare sende en regning og se pengene gå ind på kontoen, nej dækningen skal forhandles mellem KL og finansministeren i forbindelse med de årlige økonomiforhandlinger, som begynder lige straks, nu hvor udligningsreformen er på plads. Selvom der sidder en socialdemokrat for hver af bordenderne i forhandlingslokalet, Nikolaj Wammen som finansminister og Jacob Bundsgaard som formand for KL, bliver der næppe tale om lette forhandlinger. KL har desuden en anden og mindst lige så vigtig opgave i forhandlingerne, og det er at få fjernet serviceloftet, der lægger begrænsninger på, hvor mange penge kommunerne må bruge på bl.a. at løse de borgernære velfærdsopgaver. Hvad nytter det, at der i forbindelse med udligningsreformen er postet nogle milliarder ekstra ud til kommunerne, hvis pengene ikke må bruges? Hvad skal vi i Silkeborg med 14,9 mio. ekstra, hvis vi ikke må bruge dem til at dække det øgede udgiftsbehov til f.eks. børnepasning? Desuden bliver…”

SÅ ER FREDEN FORBI

“Kan I huske, der var en tid før Fredensgård og Fredberg? Det er svært, ikke?

Dengang for længe siden talte vi i Silkeborg Kommune om besparelseskatalog. Om en kommunal økonomi i Silkeborg Kommune, der var i ubalance.

Nu er freden (og Fredensgård/Fredberg sagerne forhåbentlig) forbi. Men økonomien er stadig i ubalance.

Det kan man forvisse sig om, når man har gjort sig den ulejlighed at kigge udvalgsdagsordener igennem og dér bemærket resultaterne fra første kvartal.

Et enkelt udvalg er på den grønne gren. Det vil sige, at det er et udvalg med penge nok. Det har det selvsamme udvalg altid, fra start til slut i et regnskabsår. Det er – selvfølgelig – Økonomi- og Erhvervsudvalget.

Der sidder man godt og sikkert på flæsket.

Vi andre udvalg står så til gengæld, sådan set over en bred kam, til sparekniven. Med besked om, at vi jo har forpligtet os til i budgetaftalen for 2020, at vi skal finde balance i budgetter, som vi alle ved, er i ubalance.

Så hvad skulle det være?

En luns økonomisk ubalance fra Børne- og Ungeudvalget, med særlig smag af udsatte børn og unge?
Pris: 36 mio kr

Vi kan også tilbyde et velhængt parti fra Socialudvalget, med …”

Hvem skal have kroner efter Corona?

Hverdagen har ændret sig for os alle med Coronapandemien. Også det politiske arbejde har ændret sig. I ugerne efter 11/3 skete der det besynderlige, at min kalender langsom blev mere og mere blank i takt med møder blev aflyst, hvor det modsatte plejer at være tilfældet. Siden er det foregået digitalt når byråd eller udvalg mødes, og møderne afvikles betydeligt hurtigere end sædvanlige møder.

Der er meget, der er usikkert i tiden, ikke kun økonomien. Men mon ikke mange har fået øjnene op for, at der er medarbejdergrupper i kommunen, som har ydet en indsats, der ligger langt over det, man kunne forvente, med den løn de får. Sundhedsmedarbejderne har måttet løbe stærkere og stærkere gennem årene i syge- og ældreplejen, pædagogerne har skullet tage sig af stadig flere børn, og nu ved vi, at det sundhedsmæssigt ikke er holdbart, især ikke når der opstår smitsomme sygdomme. Disse medarbejdere skal i forlængelse af Coronakrisen ikke bare tilbage til tiden før Corona, de skal have bedre vilkår – også af hensyn…