Alt for sent erkender alle partierne udsigten til store budgetoverskridelser / besparelser!

Byrådssalen var fyldt inden politikerne kom. Alle tilhørerpladserne, de ekstra stole og hele vejen rundt i salen på forhøjningen bag politikerne sad medlemmer af FOA i sorte T-shirts påtrykt: NEJ til flere besparelser.

Årsagen til dette store opbud var to punkter på byrådets dagsorden, der handler om kommunens økonomi.

Den 5. november vedtog et stort flertal i byrådet uden Enhedslisten og DF et budget for 2020, som alle byrådsmedlemmer burde vide ikke var holdbart. Der var sat for få penge af til Sundheds- og Ældreområdet, Socialområdet og Børne- familieområdet. Ikke bare for få i forhold til det, man kunne drømme om, men færre end de penge, der skal til for at fastholde serviceniveauet. Med andre ord: Et budget, der lagde op til besparelser. Derfor var Enhedslisten heller ikke med i budgetaftalen, men fremlagde vores eget budgetforslag.

På årets første byrådsmøde var der fremlagt en såkaldt risikoanalyse. En analyse, der viser, at der på netop de ovennævnte områder er udsigt til store budgetoverskridelser i 2020. Især på Sundheds- og Ældreområdet ser det dramatisk ud. Det erkendte samtlige byrådets partier da også, og…

Hvem skal bestemme byudviklingen?

Byrådets 31 medlemmer er valgt til at træffe beslutninger, og vi har i Silkeborg en borgmester, der ofte siger, at han er klar til “at stå på mål for beslutningerne”. For ham betyder det, at der er valg hvert fjerde år, så borgerne kan jo bare skifte ham ud, hvis de ikke er enige i de beslutninger, der træffes.

Nu er afgivelse af en stemme til valg oftest betinget af flere forskellige forhold og ikke kun en enkelt sag. Således vil et genvalg til Steen Vindum og Hans Okholm ikke kunne tages som udtryk for, at alle, der afgiver deres stemme på en af de to næste år i november, er enige med dem i holdningen til Fredensgård-projektet. Derfor er det noget pjat at sige, at hvis du ikke er enig med mig i en given sag, kan du lade være med at stemme på mig næste gang. Det er en måde at affeje borgere, der gerne vil…

Må jeg anbefale borgmesteren at trække stikket?

I en interessant artikel i lørdags i Midtjyllands Avis står Silkeborg Kommunes borgmester blandt andet citeret for følgende:

“ Særligt på Facebook er der tale om en polariseret debat, som jeg bliver trist af. Lige nu er det Fredensgård-projektet, der er debat om.”

Jeg kan sagtens genkende billedet af det nævnte sociale medie.

Men for mig opvejer fordelene ved Facebook, det at komme i dialog med mange mennesker, ulemperne ved en mange gange alt for polariseret debat.

Lad mig i den forbindelse komme med en anbefaling til borgmesteren:

Træk stikket, og lad være med at bidrage eller læse med, når Facebook bliver for skinger. Det plejer at gå ret hurtigt over, og måske endda hurtigere, hvis man lader være med at bidrage til festlighederne.

Et nyligt eksempel bekræftede for eksempel mig i, at det er en god tilgang. Her fik jeg…

Fra ikonisk til plumpt

Jeg var som nogle hundrede andre til møde i Medborgerhuset i tirsdags. Her hørte jeg Papirtårnet omtalt på en helt ny måde: Det er lidt plumpt! Udtrykket blev bl.a. brugt af arkitekten fra Aarstiderne, altså de arkitekter, der står bag tegningerne til Papirtårnet, og som nu vil gøre et nyt forsøg med endnu et højhus i Silkeborg.

Det skortede ellers ikke på de store lovprisninger og rosende beskrivelse af Papirtårnets æstetik på det tidspunkt, hvor vi alene kunne forholde os til visualiseringerne – altså før tårnet skød i vejret. Det ville blive ikonisk, et vartegn for byen, udtalte borgmester, bygherre og arkitekter. Nu hvor det har nået sin endelige højde og endda har fået en ekstra kalot på toppen, så beskrives det som plumpt. Jeg er sådan set helt enig, det virker…